Analyse: AZ bereikt de bekerfinale, maar waar blijft het voetbal?

In dit artikel:

AZ bereikte woensdag ten koste van Telstar opnieuw de bekerfinale in De Kuip, maar overtuigde niet. De ploeg van Leeroy Echteld won dankzij twee eigen goals van de bezoekers, terwijl scheidsrechters beslissingen — onder meer rond duels waarbij Mijnans en Dijkstra betrokken waren en de vraag of Koeman gehinderd werd — geen grote gevolgen hadden volgens de arbitrage. Voor Telstar was er meer op het spel: de club stond nog nooit in een finale; voor AZ is een plek in Rotterdam routine geworden, maar dat weerhield de Alkmaarders niet van slordig en voorspelbaar spel.

Opvallend was het gebrek aan kwaliteit aan de bal en de beperkte inventiviteit van AZ. Belangrijke defensieve spelers als Ichihara en Van Duijl begonnen op de bank, iets wat volgens de tekst op het juiste moment — met het oog op de competitiewedstrijd zaterdag tegen PSV — heroverwogen zou moeten worden. Ook in de aanval leverde de rolverdeling weinig op: Jensen kreeg ruim een uur, maar hield weinig invloed en zijn vervanger Meerdink functioneert naar verluidt alleen goed als centrumspits of valse spits, niet als flankspeler.

De oproep is duidelijk: gebruik de selectie slimmer, experimenteer met systemen en stop met star vasthouden aan het 4-3-3. Varianten als 4-4-2 of 5-3-2 zouden beter passen bij spelers als Ichihara en Meerdink en kunnen AZ meer dynamiek, kopkracht en verrassing geven. Met het oog op de confrontatie met PSV en de bekerfinale is het volgens de schrijver tijd om voorspelbaarheid te doorbreken en een meer beweeglijk, aanvallend en variabel elftal te bouwen.